1 !--

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация
«Национальное объединение cаморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания»

Национальные стандарты вместо стандартов НОСТРОй?

Строительство.ru , от 11 февраля 2014

Сетевое издание Строительство.ru опубликовало статью эксперта Государственной думы РФ Александра Курского «Национальные стандарты вместо стандартов НОСТРОй?». В публикации, в частности, отмечается, что в соответствии с «Приоритетными направлениями работ деятельности Национального объединения строителей», утвержденными Съездом, в 2012-2013 гг. предполагалось завершить разработку стандартов НОСТРОЙ по наиболее распространенным видам строительных работ, влияющих на безопасность строительных объектов. Но, к сожалению, эта работа далека от завершения.

 
 
 

Из приведенных в статье диаграмм можно видеть, что по состоянию на 1 декабря 2013 года по многим видам строительных работ стандарты НОСТРОЙ не только не разработаны, но их разработка даже не планируется. При этом по ряду видов работ число стандартов НОСТРОЙ уже значительно превышает необходимый минимум и продолжает наращиваться быстрыми темпами. Автор усматривает в этом аналогию с притчей о поисках потерянной вещи не там, где ее можно реально найти, а там, где удобно искать.

Отсутствие или недостаточное число стандартов НОСТРОЙ по многим важным видам работ не позволяет реализовать базовый принцип Федерального закона «О саморегулируемых организациях»: «без стандартов деятельности нет СРО» и решить проблему обязательности принятия стандартов всеми строительными СРО. Только после разработки национальными объединениями всех необходимых стандартов на правила выполнения работ, можно заменить в статье 55-5 Градкодекса РФ диспозитивную норму о праве СРО утвердить стандарты НОСТРОЙ (НОП, НОИЗ) для обязательного применения своими членами, императивной нормой о наделении СРО правом выдачи допусков только на те виды работ, на которые в данном СРО утверждены соответствующие стандарты. Поэтому отвлечение части ресурсов НОСТРОЙ на задачи национальной стандартизации, причем в области, в отношении которой законодатель предусмотрел развитие стандартизации на уровне СРО (т.е. фактически отраслевой стандартизации, выполняемой в интересах СРО национальными объединениями СРО в области строительства), может затормозить реализацию упомянутого выше приоритетного направления деятельности.

В дальнейшем автор статьи указывает, что следует отказаться от внешне привлекательной, но весьма рискованной идеи переработать или переутвердить существующие стандарты НОСТРОЙ в ГОСТы. Реализация этой идеи, по его мнению, резко понизит статус стандартов СРО, утвержденных на основе стандартов НОСТРОЙ. Как известно, в соответствии со статьей 16-1 (пункт 4) Федерального закона «О техническом регулировании» в случае отсутствия в утвержденном Росстандартом перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технического регламента и национальных стандартов на виды работ допускается применение соответствующих стандартов организаций. При наличии таких ГОСТов Р необходимость применения аналогичных стандартов СРО отпадает.

В соответствии со ст. 55-15 Градостроительного кодекса Российской Федерации меры дисциплинарного воздействия, вплоть до исключения из СРО, применяются к членам СРО в случае неисполнения требований как технических регламентов, так и стандартов СРО. В этом смысле стандарты СРО для членов СРО имеют ту же силу, что и технические регламенты. В общем случае стандарты СРО имеют для членов СРО даже более высокую силу, чем национальные стандарты. Но при этом стандарт СРО — это стандарт организации. Здесь возникает противоречие между статусом национальных стандартов, которые определены статьей 2 Федерального закона «О техническом регулировании» как документы добровольного применения, и обязательностью стандартов организации для этой организации. То есть возникает ситуация, когда стандарт более низкого уровня имеет большую юридическую силу для члена СРО, чем национальный стандарт.

Учитывая, что членством в СРО охвачена практически вся строительная отрасль, можно прогнозировать со временем возникновение и нарастание противоречий между требованиями экспертизы, которая осуществляется на соответствие требованиям технических регламентов (а, значит, требованиям применимых национальных стандартов), и требованиями СРО к своим членам.

Разрешить это очевидное противоречие, по мнению автора статьи, можно, только разделив объекты национальной стандартизации в закрепленной за ТК 400 области деятельности и объекты, в отношении которых уже разработаны стандарты НОСТРОЙ, или их разработка предусмотрена программой стандартизации НОСТРОЙ.

Пресс-служба НОИЗ